10月13日晚，国家级一流本科专业建设点教育学专业第一百六十二次专业论坛在图书馆报告厅顺利举行。莅临本次专业论坛嘉宾教师有孙德玉老师、杨俊铨老师和小组指导教师陈元龙老师。22级、23级、24级以及部分21级教育学专业本科生到场参加，并由21级教育学尹项哲担任主持人。

本次论坛陈元龙老师小组以“‘教养’概念蕴含的我国古代家庭教育观探析”为主题展开讨论。首先小组第一位汇报人尹项哲分别从国家教育政策关注家庭教育、我国古代重视家庭教育传统、家庭教育旁落引起热议三个层面详细解释了本文的研究背景。第二位汇报人梁慧蓉通过分析“教养”内涵的演变，总结出“教养”指父母通过照顾抚养、言行规范、道德教育以及价值观的传递，影响力子女认知、情感与社会行为等方面发展的过程。第三位汇报人朱浩宇从教养主体、教养观念、教养内容、教养方式四个视角分析了“教养”观念蕴含的我国古代家庭教育观。

第四位汇报人何禹天以时间为划分依据，详细阐述了我国古代家庭教育观的发展演变，强调要批判性地继承古代家庭教育观，在教养观念、教养内容和教养方式等领域探索创新。第五位汇报人陈新飏从强化家长核心引领角色、德才并重、顺应自然与关注个体并重、言传身教与因材施教结合四个方面分析了古代家庭教育观的当代启示。

在集体讨论环节，同学们围绕此次专业论坛的主题进行提问。张婷同学首先对我国古代家庭教育中蕴含的顺应自然观念提出质疑，封建社会的阶级性与父权为尊的背景下，此结论的提出是否存在不妥。王婧璇同学认为研究背景第三部分的论述内容偏重家庭教育的重要性，建议进行修改调整。欧阳康杰同学指出“教养”既可以是名词，也可以是动词，接着他提出“教养”与“教育”之间有何区别的疑惑。

在教师点评环节，嘉宾教师杨俊铨分别从三个方面阐述自己的看法。第一，做有意思的研究。他表扬本组同学选题很好，围绕“教养”的话题，能让同学们发散思维展现不同的看法。第二，做通过努力可以把握住的研究。此次专业论坛的题目包含了“教养”与“家庭教育”的概念，建议小组成员思考如何把握主次并将题目进一步修改深化。第三，他指出文章在古代家庭教育观中的发展演变上没有体现出教育观的变化，只停留在教育的层次上。

随后，小组指导教师陈元龙对杨俊铨老师的观点表示认同，他指出在研究的过程中，他更多的是作为补充的角色。接着，陈元龙老师从三点进行总结。第一，他解释了选择“教养”选题的理由，他认为从当代政策层面和教育层面来看，人们都在关注家庭因素和家庭外部环境的变化，“教养”作为中介，符合社会对人才发展的需求。第二，他从人口数量、人口流动、人口分布三个层面阐释了“教养”的客观基础和主观基础古今的变化。最后，陈元龙老师表示此篇文章逻辑上和文献的梳理上存在问题，还有进一步的提升的空间。

最后，嘉宾教师孙德玉从四个方面对本次论坛进行点评。第一，选题观点要明确凝练，短小精悍。本次论坛文章题目过长，研究重点难以把握。第二，应将研究背景换成文献综述。文献综述的意义在于帮助构建一个清晰的知识框架，为后续研究提供基础，不仅可以找到别人研究的不足，也有利于把别人研究的终点转化为自己的起点。第三，他强调做研究要“小题大做”，聚焦于核心，选题千万不能大。第四，保持研究的信心与决心，他认为专业论坛的目的就在于找出不足，发现错误，同学们切不可因老师的点评指导失去做研究的信心与决心。

随后，小组成员对集体讨论进行总结。小组成员首先承认小组研究的不足与错误，接着分享研究过程中的感想与体悟，感谢陈元龙老师的指导和付出，最后感谢了在座同学的质疑与建议，并表示在论坛结束后会进一步整理完善文章内容。

在学生追问环节，杨晓燕同学对文章中言传身教和因材施教共同构成了古代家庭教育的核心表示疑惑，孙德玉老师回答道，言传身教和因材施教是古代家庭教育的原则，这里出现了用词错误表述不当。此外，他建议将启发诱导和环境熏陶补充到文本中。